我在一個冷得要命的週五去看了這部聽說題材很硬、劇情沉悶的《大賣空》──原本以為我會就此昏睡在電影院裏面，結果完全相反，根本沒半點放鬆的心情，看完覺得激動、緊張、無奈、難過，只能說真是五味雜陳。
這是一部很棒的電影，希望我的心得多少推到一點人去看啦，以下心得與簡介多少會劇透，還請各位防雷啦XD
好，我相信很多人光看到這個片名《大賣空》（The Big Short）就會跟我一樣先倒退三步（並沒有），想說這看起來艱深困難要逼死誰的標題，
WHAT IS 賣空？？？？
該不會要先啃過五本財經磚頭書才能看懂吧？！
完全，不用。
完全、完全、完全，不用擔心。
但如果你先估狗可能會看得更懂，至少可以不只看穿T-shirt依舊帥到歪七扭八的蝙蝠俠（欸
像我只記得當初異想天開高估自己去聽的證券課，啥都不記得，只記得「買空」、「賣空」、「作空」、「作多」這幾個詞──
什麼，你說我記得這就很不錯了（人家沒說）？
只記的名詞，完全不記得意思根本沒用啊啊啊啊啊！（教授痛哭
總之，我是要先給大家打個安心針，這是一部很平易近人的電影（下面我會細講），所以千萬別因為這些財經名詞卻步啊，錯過可惜，真心的。
不過還是先大概講一下何謂賣空（估狗預備），
總之，依照維基的解釋，就是「看準市場會下跌，先從證券商那裏借入高價的證券賣出，等價格真的下跌後再低價買進，還給券商」。
記得一件事情，就是「市場下跌，賣空的人就會賺」（起碼電影是這樣
其他也不是很重要，因為我也不懂（不負責任
故事發生在二十世紀末，美國經濟飛漲，很大的一部分是因為「房貸」──
整個美國每家銀行都在讓民眾貸款，因為巨大借款人基數而獲利甚鉅，每一個人都相信這是個「永不垮台」的事業，所以證券商也發行了房貸證券到處賣，當然，因為「誰不繳房貸呢？這穩賺不賠」，
這些小小房貸就愈積愈高，但無人參透這棟摩天大樓根本基底不穩，搖搖欲墜。
除了他們。
Michael Burry（Christian Bale飾演）是一位對沖基金經理，好，不懂對沖基金不要緊因為這不是很重要，他總是穿著同一件T-shirt、不穿鞋子，喜歡在辦公室裡放搖滾樂順便打鼓，總之，他是一枚怪咖。
但是他同時也是位天才。
故事裡的他最早注意到「房貸」市場的問題（應該說，已經演變為次級房貸的問題），所以他決定，
跟整個房貸市場對賭，
如果房貸市場崩盤，他就會因此獲利。
他所用的方法是「信用違約交換」（credit default swap），
完全不懂？沒關係，
因為我也不懂（欸
主角他們懂就好了啊（不是吧
他請律師們專門為他設計一種保險，請大家將這想像為「投保」的概念，如果房貸市場是一位超級無敵健康的人，Michael Burry就是為他投保，而且賭「如果這位超級無敵健康的人一夕病逝，我就會因此得利」，只要理解成這樣就好好了。
這在那時候，不只是瘋狂，而是蠢到極點。
但天才總是因此領先時代。
當然，注意到這件事的不只是Michael Burry。
因為他突然的行動，另一組人馬也注意到了房貸市場的問題，這組是人是摩根史坦利（基金與債券公司）避險基金小組，主要角色是Mark Baum（Steve Carell飾演）。
他是個不快樂的人，不相信金融體制，幾年前他的兄長因為房貸問題而跳樓，而現在Mark Baum深陷其中，總是想著，為什麼、為什麼、為什麼？
因為Jared Vannett（Ryan Gosling飾演），一位在銀行工作，卻各種賭爛銀行貸款的奇怪人士注意到了Michael Burry的投保行為，所以來跟Mark Baum談生意。
好吧，其實他本來是要跟Mark Baum他家樓上的公司談的，只是助理不小心打錯電話惹。
總之，陰錯陽差、因緣際會、因為這樣所以那樣，
Mark Baum的基金小組也買了這種瘋狂的、蠢到不行的「信用違約交換」。
第三組主角是Charlie Geller（John Magaro飾演）和Jamie Shipley（Joseph Brooks飾演），兩位好友、平民、無名小卒，
兩位在車庫裡用11萬玩基金，賺了三千萬的超級普通人。
他們也注意到了房貸市場的不穩固，透過一點關係，開始買這個「信用違約交換」。
看似很複雜，其實非常單純，就是這三（組）人在同樣時間、不同機緣，也完全沒有相遇的狀況下，都看準了房貸市場即將崩盤，而且是前所未見的超級雪崩，所以都決定一起來個「超級大賣空」。
由於是真實故事改編，這件拖沓了十多年的事件被濃縮在幾個小時裡，電影非常成功地讓節奏緊湊，而且毫不混亂，除了人物稍微多了點，可能要費心記住臉跟名字就是（臉盲如我www）
並且，這部電影手法非常、非常幽默。
能將一個嚴肅，甚至生硬的題材寫得如此幽默有趣，真的是編劇/作者/導演的功力深厚，完全讓我沉浸在劇情裡，想睡都睡不著啊。
舉例來說，電影中會適度講解一些財經名詞，
比如CDO（擔保債務憑證（Collateralized Debt Obligation, CDO），重點是根本搞不清楚CDO是什麼，所以電影中大概講解就是房貸擔保，分成很多等級，一定還得出錢的人就是AAA，最還不出來的就是BB，
但事實上就是，為了賣房貸證券，銀行放寬貸款給很多BB等級的人，
又為了讓人相信這些證券不會虧錢，所以把好多AAA和好多BB包成一綑，重新評估變成一個新的包裝，等級就是AAA。
一個把過期食物重新包裝上架的概念。
讓我們有請主廚為我們現身說法XD
然後鏡頭一切，就有一位主廚開始切菜，說著，
補充：查到了主廚是Anotony Bourdian，美國名廚、作家、料理節目主持人，
「假如我在週五進了好多新鮮魚貨，但是賣不完怎麼辦逆？丟掉嗎？不不不，我可是精打細算的主廚啊，我呢就把他們切碎全燉成魚湯，到星期一都可以吃呢，這可是一道新的菜啦……」
電影中隨時都穿插這些小片段，適時調節氣氛，而且也接續了轉換前的場景，所以非常簡單易懂。
Jared Vannett還用上了疊疊樂（就是疊骨牌？看誰最後抽掉了會垮）來解釋房市CDO的概念，所以理解上非常容易。
還有非常幽默的一點是，電影角色會突然面對鏡頭外「向觀眾說話」。
一開始沒料到這點，還有點兒莫名其妙，但這個手法真的太高明了，一瞬間就把大家都拉到電影裡頭去了，像是Jamie和Charlie去拜訪銀行的時候無意間撿到Jared Vannett的信用違約交換企畫書，Jamie就轉過頭來說啦，
「啊哈，我們當然不是這樣隨地亂撿到這本，我們……」
手法的幽默感讓整部戲輕快不少，即使是非常沉重的主題，也能順利往下進行，我覺得這點做得很棒。
繼續故事本身。
所有的電影都有高潮迭起，這一部雖然是紀實電影，但是該有的還是有，也非常符合電影一般架構。
以上說的三組人分頭進行他們的賣空計畫，但畢竟這是一個「太有遠見」的計畫，一開始房市依舊大漲，而所有人都認為他們瘋了。
尤其是Michael Burry，他的頂頭上司與基金投資人簡直抓狂，Michael Burry也一度懷疑過自己，每日每日，他都會修改白板上的獲利指數，而指數一直是負值，甚至預負愈低。
如果說Michael Burry是這個故事的引子，那麼穿針引線、解開謎底的就是Mark Baum與他的小組了。
這裡電影直接反映了當時房貸市場的荒謬，
Mark Baum的兩位組員前去一片貸款中的房子查看，發現根本整片蓋滿美麗的屋子，卻有九成是空屋，唯一一棟的居民還是向他人承租的。
「你是說我的房東根本還在貸款？我的房子不會有事吧？我的小孩好不容易才適應這裡……」
「你打給你房東吧。」
這一段表現了當房貸市場最大的問題，也就是因為房貸可以無限延期不繳納（對，但是賣房貸證券的人根本不會告訴你啦），也就造就一群人借貸炒房，最後根本沒有人繳錢。
那受害者是誰呢？
「我都有定期繳房租啊。」
「打給你房東吧。」
透過Mark Baum實際走訪調查──他甚至去問一位脫衣舞孃，銀行利用浮動匯率吸引這些收入不固定的人貸款，所以這位脫衣舞孃貸款了五間房子、一間豪華公寓，每一棟各有兩個貸款（一個以貸款養貸款的概念）──他完全確信這個體系根本建築在保麗龍上，外頭上了點彩讓全世界誤以為是大理石。
Jamie和Charlie兩位的角色是平民，我認為這是非常好的設計，因為他們就是投資事業裡的「散戶」，這代表玩投資這件事情並不只是大公司與大基金的專門，一般人民都會受到影響，只是有些蒙受其利，有些人則深受其害。
並且，他們身邊有一位好友Ben Rickert（Brad Pitt飾演），他曾經是銀行體系的人員，也因此對金融體制心灰意冷，但他幫助這兩位男孩兒玩這一票。
我私心非常喜歡這個角色的設計，因為他比起Jared Vanette更加矛盾。他知道不管是銀行或是這些作賣空的主角們，都只是玩弄金融遊戲的一部分，或許後者是利用前者、甚至給前者一個教訓，但倒底是遊戲參與者，而只要有人參與，遊戲就永不結束。
的確，房貸償還率已經開始下跌，愈來愈多人還不出錢了，
主角們理應當因此大賺一筆，不是嗎？
沒有。
這是整部電影最讓人緊張的部分，因為依照正確推論，CDO這東西應該已經沒人敢買、虧到不行（因為根本沒有人會還錢），而與世界開賭盤的這幾位早該大撈一筆，
但是沒有。
為什麼？
這段的運行很精采，並且讓觀眾看見整個體系究竟有多荒謬，從頭到尾根本不會有人覺得這個體系會崩盤，很大一部分原因就是從頭到尾都是個謊言，而大部分的人都相信謊言，並且繼續就此向其他人說謊，最終結果就是「沒有人發現這是個謊言」。
Mark Baum是戳破謊言的角色。
他帶著其他組員一起前去「債券信用評等機構」探詢，問說到底為什麼現在還款率這麼低，全部的CDO卻還是都平等AAA呢？
難道評等機構不知道根本沒有多少人能還債嗎？
「如果我們不給出AAA，他們（銀行）就會去我們對面的那間公司評等。」
球員兼裁判，僅此而已。
事情遠不只如此，三組主角都參加了證券研討會，看見到底房貸市場現況如何，而毫不意外地，美國官方以及銀行各業都表示「房市穩固，完全不用擔心」。
當然，完全不是這麼回事。
已經有證券人員開始透露還款率的低迷，Mark Baum更趁機向參與的人員打聽CDO的現況，恐怖的是，CDO早就已經沒有價值，銀行方甚至殭CDO甲組的一部分併上乙組的一部分，
然後又是一個新的CDO，評等當然是AAA。
泡泡已經愈吹愈大，
樓房愈蓋愈高，
而無人阻止，無人思考。
最後的房市崩盤當然是很恐怖的，數百間銀行與華爾街一夕劇變，所有的債券公司都焦頭爛額，只能裁員、倒閉、破產，我想這就不用我多贅述，那是2008年發生的金融風暴。
離我們並不遠。
Michael Burry、Mark Baum一行人、車庫小組Jamie和Charlie的「信用違約交換」一瞬間炙手可熱，雖然我並不清楚真實狀況如何運行，不過總之就是世界崩解，而他們起飛。
Mark Baum一行人並非如此幸運。
說實在，雖然本片主打了蝙蝠俠Christian Bale，但真正延續劇情的是Mark Baum這群角色，他們帶領觀眾走進了整個房貸市場，解開了當年市場的問題，並且在經歷了關鍵的轉折。（所以蝙蝠俠是奧斯卡最佳男配角，他是配角啦）
還記得他們是摩根史坦利的基金部門嗎？
那些無用的CDO債券被賣出去之後，誰又率先將其買回來了呢？
摩根史坦利的債券部門，總金額150億。
公司如果宣布倒閉，他們也在劫難逃。
事實上這件事情到底最終怎麼解決的，並沒有清楚說明，但是最終他們還是以手上的違約交換得到了極高的賺頭。
Michael Burry：百分之493.34獲利。（是的，是四倍
Mark Baum小組：十億（似乎）。
Jamie和Charlie：三千萬→八千萬。
一場譁眾取寵、互相欺瞞、金玉其外的宴席終於散場，
故事結束了……嗎？
故事永不結束。
這部片做得很好，也最讓人震驚的地方在於，他用一個真實的歷史事件，帶出了人類群體的問題，即使從未真正點明，但也因為如此輕描淡寫，而顯得真實。
就像Michael Burry多次提出警告，甚至希望財政司可以過問他為何及早發現房貸市場的漏洞，卻從未真正被重視。
雖然故事中的三組主角都因此大賺一筆，但也帶出了這樣的代價多麼慘痛，有多少人是因為這場空前騙局（或一個扭曲的遊戲）而受害，
Ben在Jamie/Charlie因為他們即將大賺一筆而歡呼的時候痛斥出聲：
「可以不要太高興嗎？對，我們會賺錢，但這代表有多少人即將失去他們的房子、失去工作、失去生活，所以可以停止高興嗎？」
而故事中不斷穿插Mark Baum兄長自殺的事情，正是在在提醒整個金融遊戲的犧牲者就是最普通的人，每月領薪水、繳房租、養家的你我，因為別人制定並玩弄的一場遊戲，而一切付諸虛無。
Mark Baum最後掙扎是否賣出違約交換的時候，他這麼問了：
「我們一旦賣了，我們就跟他們一樣了，你知道吧？」
而他的組員這麼說：
「不，我們狠狠教訓了他們。」
事實上到底誰教訓誰根本無從得知，真正發生的事情是萬千民眾莫名承受了這場共業，而且還搞不清楚誰是始作俑者。
「政府一定會有紓困計畫，」Mark Baum這麼說，「他們不可能放任金融市場崩解，納稅人終究會買單，政府怎麼可能不知道，他們只是冷眼旁觀。」
Michael Burry看來好像最不受影響，不僅大賺一筆，還全身而退。
並非完全如此。他寫下了這樣的一封信，
「我發現，無論如何，大眾終究會取信於權威機構，那些讓他們有熟悉感的機構，而我並非那些機構之一，所以我……」
他最終離開了這間對沖基金，改投身其他事業。
而他的話語卻是最佳警語。
房貸市場崩解、金融風暴席捲全球之後，銀行人員被起訴並坐牢，國會面臨推出新的金融管制法案、聯準會向其施壓，從此炒房與房貸的機率會大幅降低，並且防止債券包裝詐騙──
開玩笑的。
事實上是銀行買通國會，所以半條法案都沒通過，唯一一位坐牢的是遠在瑞士的某位銀行員，他手上握了幾百萬的債券，與當時金融風暴比起來根本不到零頭。
Michael Burry離開基金公司，投身小期貨，他一生不斷希望財政司詢問他如何發現房貸漏洞，卻從來都沒被諮詢，倒是被FBI懷疑了很多次。
Mark Baum在這次賣空之後解開了什麼心結，變得隨和許多，他離開了基金公司，而他的夥伴們繼續留在曼哈頓另一間基金公司，因為那裏有很好吃的炒麵（*感謝鄉民指正，是日本料理店，店名為Nobu）。
Charlie不再操作基金，他搬到了別的地方，而Jamie從事相關事業。
Jared Vanette：賺進4800萬，或許是唯一贏家吧。
近期，銀行又推出了新的債券組合，
推測只是另一種CDO。
這讓我想起上回去奧斯維辛集中營看到的一句標語，印象不是很清晰了，但大抵如此，
「未從歷史汲取教訓的人，注定再次墜落。」
而人類，完全不出乎意料地，總是一再墜落，
所謂歷史，不過是錯誤的重演。
看完這部電影心情會很沉重，因為他很大一部分反映了社會現況，而且不只是當時的現況，還有正在、未來、正在的未來的正在。
這是一場很大的遊戲──或者說一場超級豪賭──賭資就是我們，而最終到底誰是贏家呢？真的有贏家嗎？多少人的受害才會堆出贏家呢？
我誠摯推薦大家看看這部電影，就當作學學財經、看看歷史也好，的確會得到不少知識，更是感觸良多。
本部電影是改編自Michael Lewis的小說（其改編自真人實事）
The Big Short《大賣空》，中英文版都可以買到，大家有興趣可以看看。
附上目前我所知道書籍網址：
最後放上預告片，這部片值得一看再看，深思研究，
以上。
留言列表
讓我推薦你 (4)
